Protokół Nr IV / 11

z sesji Rady Gminy Hajnówka
odbytej w dniu 25 stycznia 2011r.

w sali nr 12 ( początek sesji – godz. 09.00 koniec – godz.10.40)

Lista wszystkich radnych uczestniczących w IV obradach Rady Gminy Hajnówka stanowi załącznik Nr 1 do protokołu. W sesji nie uczestniczyła radna O.Bołtromiuk – nieobecność usprawiedliwiona. Ponadto w obradach uczestniczyli:

Pani O. Rygorowicz - Wójt Gminy, Pan M. Kondraciuk - Sekretarz Gminy, Pani L. Nowik - Skarbnik Gminy, p. H. Szymaniuk – Kierownik BOSS, p. E. Ostapczuk – radca prawny gminy Hajnówka.

W IV sesji Rady Gminy Hajnówka uczestniczyli także rodzice uczniów Szkoły Podstawowej w Orzeszkowie ( załącznik Nr 2 do protokołu)

Otwarcia IV sesji Rady Gminy Hajnówka dokonał Pan Wiesław Józef Komarewski - Przewodniczący Rady, który przewodniczył obradom. Powitał uczestniczących w sesji i na podstawie listy obecności stwierdził, że w obradach bierze udział 14 radnych, co stanowi ilość, przy której Rada może obradować i podejmować prawomocne uchwały. Następnie przedstawił porządek obrad, do którego wniesiono propozycję rozszerzenia porządku obrad o podpunkt 5a o treści: „w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Orzeszkowie”. W tym miejscu głos zabrał p. W. Golonko – radny, który wystąpił o wprowadzenie następującego wniosku, cyt.: „My, rodzice dzieci uczących się w Szkole Podstawowej w Orzeszkowie zgłaszamy wniosek o ratowanie naszej szkoły. Chcemy to uczynić poprzez przekazanie prowadzenia naszej szkoły innemu podmiotowi. Prosimy o przekazanie nam bezpłatnie w użyczenie budynku, wyposażenia a co za tym idzie subwencji. Postaramy się znaleźć organizację, która będzie w stanie za subwencję poprowadzić naszą szkołę. W tym momencie potrzebna jest intencja rady gminy w sprawie przekazania. Jeżeli znajdziemy organizację, która będzie w stanie prowadzić naszą szkołę za subwencję, to prosimy o jej przekazanie do prowadzenia innemu podmiotowi. Na tej podstawie chcielibyśmy w dalszym ciągu prowadzić zajęcia w naszej szkole przez organizację pozarządowa”.  Przewodniczący Rady zabierając głos poinformował, że wniosek zgłoszony przez rodziców miejscowości Orzeszkowo przedstawiony przez p. W. Golonko rozpatrzony zostanie w wolnych wnioskach. W tym miejscu ponownie głos zabrał p. W. Golonko – radny, który poddał wątpliwość rozpatrywanie takiego wniosku po punkcie dotyczącym zamiaru likwidacji szkoły w Orzeszkowie. W tymi miejscu głos zabrała radca prawny UG Hajnówka – p. E. Ostapczuk, która wyjaśniła, że wniosek taki rozpatrzony zostanie w wolnych wnioskach z uwagi na obszerność tematyki. Natomiast podjęcie decyzji o przekazaniu prowadzenia szkoły innemu podmiotowi wymaga przeanalizowania i zapoznania się z problematyką z tym związaną.  Rada jednogłośnie (14 głosów „za”) przyjęła porządek obrad w brzmieniu zaproponowanym przez Przewodniczącego, a  mianowicie:

1.     Otwarcie obrad.

2.     Przyjęcie porządku obrad.

3.     Przyjęcie protokołu z poprzednich obrad  Rady Gminy.

4.     Informacja Wójta Gminy o działaniach podejmowanych przez Wójta od ostatniej sesji.

5.     Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2011 rok.

5a. Podjęcie uchwały w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Orzeszkowie.

6.     Interpelacje, zapytania i odpowiedzi.

7.     Wolne wnioski.

       Ad. 3. Przyjęcie protokołu z poprzednich obrad  Rady Gminy.

Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie Protokół nr  III/10  z dnia  28 grudnia  2010r. Radni jednogłośnie (14 głosów „za”) przyjęli protokół z III sesji Rady Gminy Hajnówka.

Ad. 4. Informacja Wójta Gminy o działaniach podejmowanych przez Wójta
od ostatniej sesji.

            Wójt Gminy – p. Olga Rygorowicz przedstawiła informację o działaniach podejmowanych od ostatniej sesji. Poinformowała o uczestniczeniu w posiedzeniu powiatowej rady zatrudnienia, spotkaniu Związku Gmin Wiejskich Województwa Podlaskiego w temacie gospodarki odpadami, rady społeczna ZOZ, spotkaniach noworocznych z duchownymi, spotkaniu z „Sybirakami”. Przedstawiła również temat budowy elektrowni wietrznych na terenie gminy Hajnówka i wyjaśniła, że na kolejną sesję zaproszony zostanie przedstawiciel firmy zajmującej się tym tematem. Poinformowała także o trwających kontrolach inwestycji w gminie np. kanalizacji w Orzeszkowie.

          Ad. 5. Powzięcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2011 rok,

Wójt Gminy poinformowała o zmianach w planie budżetu dokonanych w okresie między sesyjnym. Następnie Skarbnik Gminy przedstawiła projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2011 rok. Omówiła poszczególne zmiany wprowadzane do budżetu gminy zarówno po stronie dochodów jak i wydatków gminy. Wyjaśniła, że projekt uchwały dotyczy zadania inwestycyjnego – remont świetlicy w Starym Berezowie zrealizowanym w 2010 roku, jednakże sfinansowanym w roku 2011 do którego konieczne jest wprowadzenie aneksu do umowy i co się z tym wiąże aneksu do umowy. W związku z tym konieczne jest poprawienie wykazu zadań inwestycyjnych. Wyjaśniła ponadto, że projekt uchwały był przedmiotem obrad Komisji, które nie wniosły uwag. Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie przedstawiony projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2011 rok. W głosowaniu jawnym wzięło udział 14 radnych. W oparciu o wyniki głosowania (14 głosów „za”) Przewodniczący obrad stwierdził, że rada powzięła uchwałę o treści:

Uchwała Nr IV/ 16 / 11
Rady Gminy Hajnówka
z dnia 25 stycznia 2011 roku

w sprawie zmian w budżecie gminy na 2011 rok

(Załącznik Nr 3 do protokołu)

          Ad. 5a Podjęcie uchwały w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Orzeszkowie.

Otwierając dyskusję w tym temacie Przewodniczący obrad udzielił głosu Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej p. A. Skiepko, który zabierając głos wyjaśnił, że Komisja Rewizyjna na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2011 roku wystąpiła z inicjatywą uchwałodawczą dotyczącą zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Orzeszkowie. Wyjaśnił, że Komisja dokonała zapoznała się z informacją z funkcjonowania oświaty w gminie Hajnówka i kierując się głównie względami ekonomicznymi wystąpiła z wnioskiem dotyczącym zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Orzeszkowie. Następnie głos zabrała p. W. Biryłko – radna, która przedstawiła stanowisko Komisji Finansów w tym temacie.  Wyjaśniła, że Komisja Finansów rozpatrując informację z funkcjonowania oświaty w gminie Hajnówka uznała wniosek Komisji Rewizyjnej za zasadny. Poinformowała, cyt. „Komisja opierając się o dane przedstawione przez Kierownika BOSS oraz danych pozyskanych z terenu powiatu hajnowskiego przez Przewodniczącego Komisji Finansów stwierdziła, że w powiecie hajnowskim nie ma takiej bogatej gminy, jak gmina Hajnówka, która utrzymuje trzy szkoły. Niezasadne byłoby ponoszenie bardzo dużych kosztów obciążających budżet gminy, który na dzień dzisiejszy jest skromnym budżetem, w związku z czym wniosek Komisji Rewizyjnej należało uznać za zasadny i jednogłośnie należało go poprzeć.” Następnie przedstawiła dokonaną analizę ekonomiczną poszczególnych szkół, cyt. „ Widzimy dokładnie jaką gmina otrzymuje subwencję na jednego ucznia w poszczególnych szkołach. Dokonując analizy widzimy, że tylko jedna szkoła, tj. w Dubinach jest szkołą „Samofinansującą się”. Niestety do pozostałych szkół - w Orzeszkowie, w Nowokorninie należy dopłacać z budżetu gminy. W Szkole Podstawowej w Orzeszkowie gmina musi dopłacić ze swojego budżetu do jednego ucznia 7 397,30 a w Nowokorninie 2 442,30 złoty. Natomiast oddziały przedszkolne nie zależnie od tego, czy jest szkoła, czy jej nie ma jest zadaniem gminy. Dokonując podsumowania wydatków na jednego ucznia jest to kwota 300 000,00 zł. Rozumiem rodziców i wcale się im nie dziwię, ponieważ kiedyś sama byłam w takiej sytuacji, jednakże dokonałam także wyliczenia ile uczniów przypada na jednego nauczyciela zatrudnionego w szkole w pełnym etacie. Przedstawia się to następująco: w Dubinach 7,85 ucznia w Orzeszkowie 3,96 ucznia, a w Nowokorninie 5,22 ucznia. W moim odczuciu 3,96 ucznia przypadającego na jednego nauczyciela to niemalże indywidualny tok nauczania. Niestety koszty osobowe są bardzo wysokie. Podsumowując, to właśnie takimi przesłankami kierowała się nasza Komisja i dlatego uznała wniosek Komisji Rewizyjnej w pełni za zasadny i poparła go jednogłośnie.” Następnie głos zabrał p. W. Osipiuk – radny, który powiedział, cyt: ”Chciałem jeszcze dodać, że dzieci uczące się w większych szkołach i klasach mają większe ambicje i większą rywalizację. My nie chcemy zostawić uczniów z mniejszych szkół na tzw. „bruku”. W tym miejscu Przewodniczący udzielił głosu p. W. Golonko – radny, który stwierdził: „ Proszę decyzję o tym, gdzie dzieci będą kształcone pozostawić rodzicom, bo to oni najlepiej wiedzą co dla ich dzieci będzie lepsze”. Kolejno głos zabierali: p. A. Janiuk – radna, która stwierdziła, cyt: „Chciałam tylko powiedzieć, że już 4 lata temu niezasadne było ze względów finansowych utrzymywanie szkoły podstawowej w Orzeszkowie. Przez 4 lata walczyliśmy, mimo wszystko, żeby ta szkoła istniała. Jeszcze w październiku ubiegłego roku większość radnych poprzedniej kadencji była przeciwko likwidacji szkoły. Co się tak raptownie zmieniło, że tak szybko padł ten wniosek w 100 % poparty przez dwie Komisje, które wcześniej były jednak za utrzymaniem tej szkoły. I to mnie bardzo zastanawia. A względy ekonomiczne były
4 lata temu takie same. Może spróbujemy jednak ratować tą szkołę przez przekazanie jej innemu podmiotowi, spróbujmy jeszcze chociaż rok ją utrzymać, żeby wszystkiemu się przyjrzeć, przeanalizować. Może poprzez przekazanie jej innemu podmiotowi.” Pani W. Biryłko – radna zapytała, cyt.: „ Mówi Pani żeby dokładnie przeanalizować jeszcze przez rok ale na jakich zasadach, jak to miało by się odbyć? Czy to miałoby być na podstawie przekazania innemu podmiotowi?”. Pani A. Janiuk powiedziała, cyt: „Tak, na podstawie przekazania innemu podmiotowi. Chodzi o to, żeby dzisiaj nie podejmować decyzji, żeby wszystkie sprawy zostały przeanalizowane, jak to ma wyglądać. Ja sama nie wiem jak to ma wyglądać, może po dokonaniu rozeznania przez Urząd, radców prawnych podejmiemy decyzję. Dostałam w czwartek projekt uchwały i uważam, że wszystko dzieje się za szybko. Oczywiście cyferki mówią swoje i nie ma żadnych wątpliwości, że nie opłaca się utrzymywać szkoły ale można w inny sposób to rozwiązać”.  W. Biryłko stwierdziła, cyt: „Moim zdaniem w pierwszej kolejności należałoby przegłosować wniosek o zamiarze likwidacji i dopiero później zastanowić się nad ewentualnym przekazaniem innemu podmiotowi, biorąc pod uwagę względy ekonomiczne. Może faktycznie to będzie zasadne, może w umowie określone będzie kto będzie ponosił koszta np. część stowarzyszenie, część budżet gminy i budżet państwa (subwencja). Uważam że najpierw należy postawić taki wniosek, żeby można było dokonywać jakiś zmian.” Następnie Pani A. Janiuk stwierdziła, cyt. „Jeżeli chodzi o dokonanie analizy kosztów utrzymania szkoły w Orzeszkowie, chciałam zapytać czy po likwidacji szkoły nie będą ponoszone koszty związane z utrzymaniem tego budynku ? Czy zostanie pozostawiony sam sobie, bez ogrzewania. Dzieci dowożone będą do Dubin, czy nie zwiększą się koszty dowożenia dzieci do szkół. Czy nauczyciele zatrudnieni w Orzeszkowie zostaną zatrudnieni w Dubinach, czy zostaną zwolnieni.” W. Golonko radny, stwierdził, cyt. „Czy Pani Kierownik BOSS wie gdzie jest Wygon albo Pasieczniki Duże bo to będzie odległość większa niż 3 km i dzieci będą musiały być stamtąd zabierane. Bo w tej chwili do Orzeszkowa gmina nie dowozi tych dzieci, tylko rodzice. A obowiązek dowożenia spoczywa na gminie. W związku z tym zastanawialiśmy się ile wynosiłby transport. Moje dziecko musiałoby wychodzić najprawdopodobniej przed godziną 6.00 żeby dojechać do szkoły. Poddaję to również pod rozwagę. Bo ja, jako rodzic nie zgodzę się na to żeby moje dziecko wstawało o godz.5. i wracało o 17, bo tak by to wyglądało.” Pan M. Żmieńko – radny stwierdził, cyt.
„Według pozyskanych przez mnie opinii, dużą szansę ma EDUKATOR, ponieważ osiąga wysoki poziom nauczania. Tym bardziej, że dużo szkół jest już prowadzonych przez to stowarzyszenie. I prawdopodobnie subwencja oświatowa jest wystarczająca do prowadzenia szkoły przez stowarzyszenie.” W. Golonko powiedział, cyt. „Edukator w tej chwili prowadzi 26 szkół,  a najmniejsza liczy w tej chwili 5 uczniów. Jeżeli się to opłaci, to dlaczego nie. Ja w imieniu wszystkich tu zebranych chcielibyśmy intencji przekazania nam w nieodpłatne użyczenie budynku, subwencji, wyposażenia  żebyśmy mogli ją przekazać innemu podmiotowi. Chciałbym połączyć te dwie sprawy albo najpierw podjąć uchwałę o intencji przekazania”. Przewodniczący obrad stwierdził, że w pierwszej kolejności winien być punkt dotyczący zamiaru likwidacji szkoły, a później poddać do rozpatrzenia inne kwestie z tym związane. W związku z tym poprosił o zabranie głosu Panią Mecenas E. Ostapczuk, która powiedziała, cyt. „ Odrębną sprawą jest sam proces likwidacji i odrębną sprawa jest przekazanie zadań do prowadzenia podmiotowi, który zajmuje się edukacją. Na dzień dzisiejszy zajmujemy się procesem likwidacji, ponieważ sam proces składa się z dwóch etapów. Pierwszy z nich jest typowo intencyjny – jest to zamiar, który nie oznacza likwidacji tylko wszczyna te czynności techniczne które zmierzają do podjęcia uchwały już ostatecznej czyli likwidacji. Jeżeli na dzień dzisiejszy podjęta zostanie uchwała ale nie zostaną wykonane żadne czynności to uchwała taka będzie po  prostu „martwa”. Jeżeli w międzyczasie dojdziemy do wniosku, że ten inny sposób będzie lepszy, ale przejęcie prowadzenia zadań musi być poprzedzone uchwałą, która przekazuje realizację tych zadań określonemu podmiotowi. Czyli na dzień dzisiejszy musiałby być wskazany podmiot, który podjąłby się prowadzenia takiej szkoły, wówczas na mocy uchwały przekazujemy takiemu podmiotowi zadania do prowadzenia i następnie w drodze umowy określamy wszystkie czynniki. Wówczas podmiot podejmujący takie zadania otrzymuje subwencję. Jednak z tematem takim należałoby się dokładnie zapoznać.” W. Golonko – radny, zabierając głos powiedział, cyt.” Jeżeli nie będzie intencji przekazania szkoły, to wszyscy będą przeciwko likwidacji. Jeżeli nie będzie takiego zapewnienia o przekazaniu to my wszyscy będziemy przeciw.” W. Grygoruk – radny powiedział, cyt. „Wnioskuję o przesunięcie podjęcia uchwały na następnej sesji z uwagi na niejasności z tym związane.” Pani E. Ostapczuk – radca prawny powiedziała, cyt. „Z projektem uchwały wystąpiła Komisja Rewizyjna i tylko ta Komisja może decydować o swojej uchwale. Jeżeli Komisja podjęła intencje podjęcia takiej uchwały to należy ją merytorycznie rozstrzygnąć, ponieważ wiąże się to z określonymi procedurami”. Pan W. Golonko – radny, zabierając głos rozpoczął przedstawianie danych dotyczących stowarzyszenia EDUKATOR. W tym miejscu głos zabrał Przewodniczący obrad, który stwierdził, że punkt dotyczący przekazania szkoły do prowadzenia innemu podmiotowi rozpatrywany zostanie w wolnych wnioskach. Następnie głos zabrała Wójt Gminy, która zaapelowała do radnych o utrzymanie szkoły przynajmniej na kolejny rok. Stwierdziła, że należałoby w zapoznać się z tematami z tym związanymi, np. zatrudnieniem nauczycieli mającymi możliwość skorzystania z emerytury. Podkreśliła, że zadaniem Wójta jest realizacja uchwał rady, w związku z czym zobowiązana będzie wykonać decyzję rady. Podkreśliła, że szkoła była cały czas utrzymywana, mimo braku środków. Stwierdziła, że cały czas podtrzymywała decyzję rady o  utrzymaniu szkoły, jednakże wynik finansowy jest ważny. Poinformowała, że temat przejęcia szkoły jest nowy i wszyscy muszą się zapoznać z tematem przejęcia szkoły przez inny podmiot. Stwierdziła, że do kolejnej sesji temat EDUKATORA zostanie przygotowany i wtedy rada podejmie decyzję. Wyjaśniła, że w sytuacji gdy rada podejmie decyzję o likwidacji szkoły, to gmina kierować się będzie przede wszystkim dobrem dzieci.

Następnie po wyczerpaniu tematu Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały o zamiarze likwidacji Szkoły Podstawowej w Orzeszkowie. W głosowaniu jawnym wzięło udział 14 radnych. W oparciu o wyniki głosowania (10 głosów „za”, 4 głosy „przeciw” ) Przewodniczący obrad stwierdził, że rada powzięła uchwałę o treści:

Uchwała Nr IV/ 17 / 11
Rady Gminy Hajnówka
z dnia 25 stycznia 2011 roku

w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Orzeszkowie

(Załącznik Nr 4 do protokołu)

Ad. 6. Interpelacje, zapytania i odpowiedzi.

W tym miejscu głos zabrał p. W. Golonko – radny zabierając głos powiedział, cyt.
„ My, rodzice dzieci uczących się w szkole podstawowej w Orzeszkowie  zgłaszamy wniosek o ratowanie naszej szkoły. Chcemy to uczynić poprzez przekazanie prowadzenia tej szkoły innemu podmiotowi. Prosimy o przekazanie bezpłatne w użyczenie budynku, wyposażenia, a co za tym idzie i subwencji. Pod pismem podpisało się 21 rodziców, nie wszyscy jednak mogli tutaj przyjść”. ( Załącznik nr 5 do protokołu)  Przewodniczący obrad stwierdził, że temat winien być zgłoszony w wolnych wnioskach, a nie w punkcie interpelacji i odpowiedzi. W tym miejscu głos zabrał Sekretarz Gminy – p. M. Kondraciuk, który stwierdził, że zasadą jest składanie interpelacji na piśmie i uzyskanie odpowiedzi, 
z tym że może być ona również zgłoszona w formie ustnej.
Następnie głos zabrał p. W. Golonko, który przedstawił zasady przejęcia szkoły przez inny podmiot, pozyskane we własnym zakresie. cyt: ” Chciałbym przybliżyć temat prowadzenia szkoły przez organizację pozarządową. W Polsce szkołę może prowadzić organizacja pozarządowa i może to być fundacja lub stowarzyszenie. Organizacja taka musi mieć w swoim statucie działanie organizacyjne. Kluczową sprawą dla utworzenia placówki edukacyjnej jest posiadanie obiektu, budynku lub jego części. Jeśli budynek jest własnością gminy to gmina udostępnia go w oparciu o umowę użyczenia. Zasady prowadzenia placówek oświatowych przez organizacje pozarządowe są ich wielkim atutem. Racjonalizują koszty funkcjonowania tych placówek, uruchamiają mechanizm rynkowy stymulujący dbałość o jakość edukacji. Kadra nauczycielska i organ prowadzący wiedzą, że za każdym uczniem idą środki finansowe i trzeba zadbać, aby uczniowie i rodzice chcieli wybrać ich szkołę. Zapisy w znowelizowanej ustawie oświatowej dotyczące przekazywania szkół z liczbą uczniów do 70 uczniów i polityka Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji wspierająca przekazywanie zadań własnych samorządów organizacjom pozarządowym, wskazują na pojawiające się coraz wyraźniej tendencje władz państwa do decentralizacji zarządzania prowadzonej z wykorzystaniem NGO. Kryzys ekonomiczny i rosnące zadłużenie gmin będą sprzyjały tym tendencjom, gdyż koszty prowadzenia szkół przez organizacje pozarządowe są niższe. Podobnie też sprzyja temu rozwiązaniu system finansowania zapewniający przekazywanie organowi prowadzącemu innemu niż gmina obligatoryjnej dotacji comiesięcznej. Wartością bezcenną szkół prowadzonych przez NGO jest praca społeczna rodziców i innych mieszkańców wsi. Praca ta ma konkretną wartość ekonomiczną.
W tej chwili EDUKATOR wydaje się  najlepszym rozwiązaniem. Prowadziliśmy rozmowy z Panią z Łomży, która zakładała EDUKATORA i jest szefem tej organizacji. My, rodzice szukamy rozwiązania najlepszego dla naszych dzieci i z uwagi na to, że wszystko tak szybko się działo, tylko tyle udało się nam dowiedzieć w tym temacie”.
 Następnie w toku dyskusji głos zabierali: W. Biryłko – radna, która powiedziała, cyt. „ Panie Golonko, ja uważam tak samo jak Pan żeby na przyszłej sesji postawić jeden z punktów sprawę przekazania funkcjonowania lub nie tej szkoły. Należy się do tego merytorycznie przygotować i na Komisjach dobrze zapoznać z tym tematem. Tylko Pan przeczytał „umowa użyczenia” a dla mnie taka umowa kojarzy się z „niczym” . Ja użyczam na dany cel, a celem EDUKATORA jest edukacja dzieci. Pytanie jest takie co będzie  z remontami, utrzymaniem i tym wszystkim, kto przejmuje koszta. Są to naprawdę ważne tematy i na dzień dzisiejszy nie mamy o tym pojęcia. Uważam, że na przyszłej sesji należy dokonać dokładnej analizy”.
Pan W. Osipiuk – radny, powiedział, cyt. „ Uważam, że Pan W. Golonko się myli bo mówi, że likwidacja robiona była bardzo szybko. Przed swoim wystąpieniem powiedział, że zamiar likwidacji szkoły był już 4 lata temu. To co wy robiliście przez 4 lata jeżeli była taka tendencja? Przez 4 lata trzeba było występować do rady o to żeby przekazać do EDUKATORA. Trzeba było przez 4 lata działać i myśleć o przejęciu przez EDUKATORA.”    Pan W. Golonko – radny powiedział, cyt. „Tylko my, jako rodzice wiemy ile w tą szkołę włożyliśmy. Nie chcieliśmy się chwalić, my mamy wszystko zapisane.”   
Następnie głos zabrał Przewodniczący rady, który zaapelował o powstrzymanie się od polemiki pomiędzy radnymi i udzielił głosu rodzicom.
Kolejno głos zabierali: Pani A. Kraśko – zam. Pasieczniki Duże powiedziała, cyt. „Dwa lata temu walczyliśmy o przedszkole, zapisaliśmy nasze dziecko do szkoły w Orzeszkowie, do niby przedszkola  a w tej chwili wyrzucacie je na bruk. I pomyślcie sobie, że jak nie będzie tych dzieci w szkole w Orzeszkowie to ile będziecie musieli dopłacić do przedszkola w Hajnówce.”
Pan. J. Kraśko, powiedział, cyt. „ Czy to będą tak duże koszta, jakie ponosicie względem szkoły w Orzeszkowie? Myślę, że takie nie będą,  może takie jak w szkole w Nowokorninie. Może trzeba by było zlikwidować dwie szkoły na raz i Orzeszkowo i Nowokornino?”; „ Przedszkole przewieziecie do Dubin, a czy wiecie co tam się tam dzieje? Bo my wiemy, bo nasze rodziny oddają dzieci do Dubin. I policja jest tam często. Są tam dzieci z Pasiecznik , które już po pierwszym semestrze prosili o przeniesienie do innej szkoły do Dubicz,
bo są tam niegrzeczne dzieci z Nowosad, Dubin”
Pani G. Sacharczuk – radna powiedziała, cyt.:” Chcę powiedzieć, ze niegrzeczne dzieci to z Orzeszkowa, Topiła”. Pan J. Bugwin – zam. Orzeszkowo powiedział, cyt. „ Co innego duże dzieci te do Gimnazjum ale co z małymi? Tam się spęd robi. Mój syn był w tej szkole i sam mówił żeby młodszego tam nie puszczać. I niech Pani nie mówi, że najgorsze dzieci to z Topiła czy Orzeszkowa, nie to dzieci z Nowosad i Dubin, zresztą najgorsze dzieci z Hajnówki to gdzie są? W Dubinach. ”. Następnie głos zabrał p. T. Owerczuk - zam. Orzeszkowo, powiedział, cyt. „ Ale co to będzie w tych Dubinach? Czy to nie będzie przepełnienie tych dzieci? I czy wtedy nie będzie jeszcze gorzej bo ku dobremu to nie będzie szło.
Mówią, że tam i tak jest bardzo ciasno.”
Następnie głos zabrała radna W. Biryłko, która powiedziała, cyt. „Rozumiem intencje rodziców, bo kiedyś sama byłam w takiej sytuacji jak likwidowano u nas szkołę. I likwidowano ją mimo tego, że było tam 100 dzieci. Takie samo zdanie miałam jak państwo dzisiaj. Bo każdy rodzic chce żeby jego dziecko miało jak najbliżej do szkoły. E takiej sytuacji rodziców interesuje wyłącznie dobro dziecka i nie zajmują się oni innymi sprawami. Natomiast w kwestii dopłacania do przedszkoli, my wiem ile się do nich dopłaca, ponieważ w poprzedniej kadencji dyskutowaliśmy,  czy dopłacać czy też nie do przedszkoli. Gdyby nasza gmina zapewniła takie przedszkole o takim standardzie, to wcale nie musielibyśmy dopłacać, bo mielibyśmy swoje przedszkole. Dopłacamy tylko dlatego, że na tamtą chwilę przedszkola takiego nie było i trzeba było dopłacić. Nie jest wcale powiedziane, że jeżeli zwiększy się liczba dzieci uczęszczających do przedszkoli, to w gminie nie powstanie takie przedszkole. Może faktycznie okaże się, ze mniejszy koszt ponosić będzie gmina tworząc własne przedszkole, aniżeli dopłacając do Hajnówka. Ale z tego co mi wiadomo rodzice zmieniają miejsce zameldowania dzieci i przenoszą je do Hajnówki. W związku z tym dzieci i tak nie trafiają do naszego przedszkola. Apeluję więc o pozostawienie emocji,
kłótni i starajmy się rozwiązać tą  sprawę kompromisowo.
Należy się z tym tematem zapoznać i dopiero wtedy należy podejmować decyzje.”
       Pan W. Golonko – radny powiedział, cyt. „Ja chciałem przypomnieć, że gmina ma obowiązek zapewnić przedszkole dla dzieci. Jak wyglądałaby sprawa dowożenia dzieci do takiego przedszkola utworzonego na terenie gminy? Czy każdy miałby we własnym zakresie dziecko dowozić do przedszkola. Wiadomo, ze położenie gminy jest takie, a nie inne  i dlatego jest z tym kłopot. My konsekwentnie mamy swoją propozycje i pozostaje kwestia dogadania się z Urzędem. My rodzice chcemy żeby ta szkoła funkcjonowała dalej u nas i dalej chcemy prowadzać dzieci do naszej szkoły. Chciałem podkreślić,
że w naszym wspólnym interesie jest szkolnictwo i oświata.
Proponowałbym znalezienie takiego kompromisu, żeby takie rozwiązanie się udało.”
       Następnie głos zabrała radna W. Sajewicz, która dokonała analizy ilości szkół i dzieci uczących się w szkołach na terenie powiatu hajnowskiego. Stwierdziła, że do każdej z tych szkół dzieci dojeżdżają z różnych miejscowości i zaproponowała dokonanie rozeznania w temacie dowożenia uczniów w innych gminach.
Kolejno głos zabierali:  p. J. Kot – radny, który ustosunkowując się do dyskusji przypomniał, że uczestniczył jako rodzic w temacie funkcjonowania przedszkoli na terenie gminy. Odniósł się do dzisiejszej dyskusji  i zaproponował zorganizowanie wyjazdu do EDUKATORA w Łomży w celu zapoznania się z funkcjonowaniem szkoły prowadzonej przez to towarzyszenie. Wyjaśnił, że będzie to najlepsza forma pozyskania informacji o prowadzeniu szkoły przez EDUKATORA, o zasadach przekazania tych szkół przez inne gminy. Zaproponował skorzystanie z własnego transportu, ewentualnie
zaproszenie przedstawiciela EDUKATORA na najbliższą sesję.
        Pan M. Borowik- zam. Orzeszkowo- wystąpił z zapytaniami, cyt. „Mam kilka pytań. Czy remont świetlicy w Starym Berezowie był tak niezbędny, że koszty zostały przerzucone na rok 2011, czy głównym powodem było to, że był to rok wyborczy. Kolejne pytanie to, jakiej analizy dokonała Komisja Finansów uznając, że nieekonomiczna jest Szkoła Podstawowa w Orzeszkowie,  jaki był wynik finansowy Urzędu Gminy? I sprawa trzecia, chciałem zapytać,  bo w roku 2005 Urząd Gminy parafował ze mną umowę o poszerzenie drogi w miejscowości Orzeszkowo. Po mojej interwencji w tej sprawie dostałem odpowiedź od Pana Przewodniczącego, jednak w dalszym ciągu nic się w tej sprawie się nie dzieje. Jakie czynniki muszą zadziałać, żeby ktoś zaczął przestrzegać prawa. ”Odpowiedzi udzieliła Skarbnik Gminy wyjaśniając, że zadania realizowane przy współudziale środków unijnych rozciągają się w czasie, co jest zależne od czasu, w którym środki te zostaną zwrócone. Następnie omówiła procedury z tym związane.  Zwróciła także uwagę na deficyt budżetowy gminy, omówiła procedury związane ze sprawozdawczością, wyprzedzającego finansowania. Wójt uzupełniając wypowiedź Skarbnik stwierdziła, że gmina korzysta ze wszystkich źródeł dodatkowych dochodów. Zaznaczyła, że gmina Hajnówka występuje o pozyskanie środków unijnych do każdej inwestycji, do której można je pozyskać. Pan M. Borowik –zam. Orzeszkowo, zadał zapytanie związane z wyborem właśnie świetlicy w Starym Berezowie. Wójt wyjaśniła, że gmina nie występowała z takim wnioskiem o remont świetlicy w Orzeszkowie, z uwagi na złożony wniosek przez parafię w Orzeszkowie. Wyjaśniła, ponadto, że sukcesywnie remontowane są wszystkie świetlice wiejskie. Zajmując stanowisko w sprawie poszerzenia drogi wyjaśniła, że  przygotowywana jest dokumentacja z tym związana. Następnie p. M. Borowik – zam. Orzeszkowo wyjaśnił, że temat nie dotyczy poszerzenia drogi tylko budowy zjazdów z drogi do nieruchomości. Wójt Gminy wyjaśniła, że pytanie takie było przedmiotem odpowiedzi na spotkaniu wyborczym w Orzeszkowie, niemniej wyjaśnia, że w pierwszej kolejności gmina zajmuje się budową kanalizacji w Orzeszkowie, a dopiero później tematem przebudowy drogi w Orzeszkowie. Pan M. Borowik zam. w Orzeszkowie wyjaśnił, że nie miał na myśli przebudowy drogi tylko odwodnienie posesji. Wójt wyjaśniła, że cały zakres czynności ujęty zostanie w dokumentacji dotyczącej przebudowy drogi w Orzeszkowie.

Ad. 7. Wolne wnioski

W wolnych wnioskach W. Golonko – radny wystąpił z prośbą o wyjaśnienie tematu przydomowych oczyszczalni oraz budowy kolektorów słonecznych „solarów”. Wójt zabierając głos wyjaśniła, że temat ten związany jest z obietnicą Ministra Finansów związaną z otrzymaniem 2 mln złotych na przydomowe oczyszczalnie oraz na kolektory słoneczne. Wyjaśniła, że Urząd Gminy prowadzi zapisy na te projekty. Odnośnie przydomowych oczyszczalni wyjaśniła, że mieszkańcy nie będą ponosić wyższych kosztów niż mieszkańcy korzystający z sieciowej kanalizacji, tj.1500,00zł. Zależało to będzie od położenia
i wykorzystywania techniki wykorzystywanej do budowy oczyszczalni i kolektorów słonecznych. Odnośnie kolektorów słonecznych zaproponowała, że koszt budowy kolektorów zależał będzie od ilości chętnych i wtedy 85% pokryte zostanie przez środki z WFOŚ, a 15% kosztów właściciel nieruchomości. Poinformowała ponadto, że 1 lutego odbędzie się spotkanie z przedstawicielami WFOŚ, którego głównym tematem będzie budowa przydomowych oczyszczalni i kolektorów słonecznych. Wyjaśniła, że realizacja tych projektów odbywać się będzie w oparciu o zamówienia publiczne. Następnie głos zabrała
p. A. Janiuk – radna, która zapytała o budowę kanalizacji w Borysówce. Wyjaśniła, że mieszkańcy nie wiedzą jakie decyzje mają podjąć w związku budową kanalizacji. Nie wiedzą czy istnieje szansa na budowę sieciowej kanalizacji, czy przystępować do budowy przydomowych oczyszczalni. Wójt zabierając głos wyjaśniła, że warunkiem budowy kanalizacji było zamieszkanie 120 osób na kilometr. Wyjaśniła, że w ramach PROW gminie pozostało do wykorzystania 600 tys. złotych i nie wiadomo,
jakie działania zostaną dalej podejmowane. Zasygnalizowała, aby mieszkańcy wpisywali się
jednak na przydomowe oczyszczalnie, ponieważ nie wiadomo,
czy zrealizowana zostanie z budową sieciowej kanalizacji w Borysówce.
        Następnie zabrała głos p. H. Szymaniuk - Kierownik BOSS, która wyjaśniła,
że w związku z podjętą uchwałą o zamiarze likwidacji Szkoły Podstawowej w Orzeszkowie, konieczne jest zawiadomienie rodziców dzieci uczących się w szkole w Orzeszkowie do końca miesiąca lutego o podjętej uchwale oraz Kuratora Oświaty z jednoczesnym uzyskaniem opinii w tej sprawie. Poinformowała także, że na mocy nowych przepisów konieczne jest uzyskanie opinii związków zawodowych. Jednakże, żeby wystąpić do związków o wyrażenie opinii, konieczne jest wystąpienie z projektem uchwały. Wyjaśniła, że opinie zarówno związków zawodowych, jak i Kuratora oświaty nie są wiążące dla rady, jednakże przepisy ich wymagają. Jeżeli podjęta została uchwała o zamiarze to musi być nadany dalszy jej bieg. Wyjaśniła, że uchwała o likwidacji Szkoły Podstawowej może być podjęta w terminie późniejszym po uzyskaniu tych opinii. W związku z tym zwróciła się o udzielenie upoważnienie do wystąpienia do Związków zawodowych i Kuratorium w tym temacie. W tym głos zabrał p. W. Golonko, który zauważył, że punktu takiego nie ma w porządku obrad więc nie może on być poddany pod głosowanie. W tym miejscu głos zabierali radni W. Golonko, A Janiuk, W. Osipiuk, którzy poddawali w wątpliwość występowanie z takim projektem do Związków z uwagi na fakt, iż  projekt uchwały o likwidacji nie był przedmiotem obrad Komisji. Pani H. Szymaniuk – Kierownik BOSS wyjaśniła, że z uwagi na upływający czas związany z zamiarem likwidacji Szkoły, Projekt uchwały w sprawie likwidacji Szkoły Podstawowej w Orzeszkowie nie został zgodnie z wymogami prawa zaopiniowany przez związki i kuratora oświaty. W związku z tym konieczne jest uzyskanie opinii do projektu uchwały w sprawie likwidacji, żeby móc podejmować dalsze kroki z tym związane. W tym miejscu głos zabrała p. E. Ostapczuk – radca prawny Urzędu Gminy, która wyjaśniła, co następuje: Likwidacja szkoły jest dwu etapowa. W pierwszej kolejności zamiar i czynności techniczne zmierzające do przygotowania kolejnej uchwały o likwidacji. Z Orzecznictwa NSA dokonanego w oparciu o proces legislacyjny związany z likwidacją szkół, ukształtował się pogląd, że należy ze związkami zawodowymi skonsultować projekt uchwały w sprawie zamiaru likwidacji albo projekt uchwały w sprawie likwidacji szkoły, a brak opinii skutkowało będzie nieważnością uchwały. W tej chwili podjęta została uchwała o zamiarze likwidacji,  a projekt ten nie był konsultowany. W związku z tym kolejno winien być projekt o likwidacji szkoły.  Wyjaśniła, że po podjęciu uchwały o zamiarze muszą być podjęte czynności proceduralne tj. zawiadomienie kuratorium, powiadomienie rodziców. W golonko – stwierdził, że opiniuje się uchwałę, a nie projekt uchwały. Pani H. Szymaniuk – Kierownik BOSS wyjaśniła, że w Orzecznictwie nie operuje się pojęciem uchwały tylko projektem uchwały. W tym miejscu głos zabrali rodzice uczniów (T. Owerczuk, A. Kraśko), uczących się w szkole podstawowej w Orzeszkowie, którzy zapytali o sposób realizacji wniosku rodziców w sprawie przekazania szkoły do prowadzenia innemu podmiotowi. Przewodniczący obrad wyjaśnił, iż będzie to przedmiotem obrad kolejnej sesji.
Następnie poddał pod głosowanie następujący wniosek, cyt. „ Kto jest za upoważnieniem p. H. Szymaniuk – Kierownika BOSS do wystąpienia do związków zawodowych i kuratorium o wyrażenie opinii w sprawie projektu likwidacji szkoły podstawowej w Orzeszkowie?” . W oparciu o wyniki głosowania: 10 głosów „za”, 3 głosy „ przeciw”, 1 głos „wstrzymujący się” Przewodniczący rady stwierdził, że Pani H. Szymaniuk została upoważniona do występowania do Związków zawodowych i Kuratorium o wyrażenie opinii w sprawie projektu uchwały w sprawie likwidacji szkoły podstawowej w Orzeszkowie.

Następnie wobec wyczerpania się porządku dziennego Przewodniczący obrad zamknął obrady IV sesji Rady Gminy Hajnówka.

Protokołowała:
Barbara Ostapczuk

      Przewodniczący Rady
Wiesław Józef Komarewski

Hajnówka, dnia 31 stycznia 2011r.