Hajnówka, dnia 01.10.2019 r.

IP.271.6.2019

ZAWIADOMIENIE

o wyborze najkorzystniejszej oferty

Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych  (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986, z późn. zm.) niniejszym informuję, że w prowadzonym przez Gminę Hajnówka z siedzibą w Hajnówce ul. A. Zina 1, 17-200 Hajnówka postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego: Przebudowa i rozbudowa drogi gminnej Nr 108563B Borysówka – Olchowa Kładka  - etap II wybrano jako ofertę najkorzystniejszą ofertę nr 2 złożoną przez Wykonawcę:

STW Andrzej Kiryluk

ul. Wiejska 1

17-200 Hajnówka

Oferta w/w Wykonawcy uznana została za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. Cena – 60% oraz Termin gwarancji – 40%.

Jednocześnie Zamawiający informuje, iż w niniejszym postępowaniu złożono następujące oferty niepodlegające odrzuceniu, tj.

1. Oferta nr 2 – STW Andrzej Kiryluk, ul. Wiejska 1,  17-200 Hajnówka

Cena 1 255 568,30 zł brutto, Termin gwarancji – 60 miesięcy, Liczba punktów 100,00 pkt.

2. Oferta nr 3 – Przedsiębiorstwo Drogowo – Mostowe „MAKSBUD” Sp. z o.o., ul. Mickiewicza 183, 17-100 Bielsk Podlaski

Cena 1 267 645,93 zł brutto, Termin gwarancji – 60 miesięcy, Liczba punktów 99,43 pkt.

Jednocześnie Zamawiający informuje, że na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 w niniejszym postępowaniu nie wykluczono żadnego Wykonawcy.

Zamawiający informuje, iż na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych nie przeprowadzono negocjacji z ogłoszeniem, negocjacji bez ogłoszenia oraz nie przeprowadzono dialogu konkurencyjnego.

Ponadto Zamawiający zawiadamia, że na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 5 oraz pkt. 6 ww. ustawy nie dopuszcza oraz nie ustanawia dynamicznego systemu zakupów.

Zamawiający zawiadamia, że na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 7 ww. ustawy Prawo zamówień publicznych nie unieważnił postępowania.

Ponadto Zamawiający zawiadamia, że na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 7b) oraz art. 92 ust. 1 pkt. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych została odrzucona oferta Wykonawcy:

Oferta nr 1 – PAR-BUD Robert Berk

Dubiny, ul. Główna 1C

17-200 Hajnówka

Powody odrzucenia ( uzasadnienie):

Zgodnie z treścią art. 89 ust. 1 pkt. 7b) ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli wadium nie zostało wniesione lub zostało wniesione w sposób nieprawidłowy.

Zamawiający w trakcie badania ofert stwierdził, że Wykonawca w przewidzianym przepisami terminie nie wniósł wadium określonego w siwz. Zgodnie z art. 45 ust. 3 ustawy pzp „wadium wnosi się przed upływem terminu składania ofert”. Przepis ten Zamawiający zawarł również w siwz, w pkt. 10.2. Ponieważ, z dokumentów zawartych w ofercie Wykonawcy, wynikało, iż nie wniósł on wadium, Zamawiający sprawdził rachunek bankowy, czy i kiedy kwota, stanowiąca wadium, wpłynęła na jego konto. Zamawiający ustalił, że na rachunku bankowym nie ma wadium oraz ustalił, że oferent wpłacił wadium w gotówce w kasie Urzędu Gminy Hajnówka w dniu 25.09.2019 r. o godzinie 11:55.

            Zgodnie z sekcją IV: punkt 1.2) Ogłoszenia 595626-N-2019 z dnia 2019-09-10 r. oraz działem IX ust. 1 pkt. 3) SIWZ Zamawiający żądał wniesienia wadium w wysokości 15 000 zł. Jeżeli Wykonawca wybrał formę wniesienia wadium w pieniądzu to musiało być wniesione w rachunek bankowy Zamawiającego nr 60 1020 1332 0000 1802 0915 9015 PKO SA Oddział Hajnówka z dopiskiem: wadium – Przebudowa i rozbudowa drogi gminnej Nr 108563B Borysówka – Olchowa Kładka-etap II.

W związku z powyższym Wykonawca nie wywiązał się z obowiązku wniesienia wadium w ustawowym i przewidzianym w siwz sposobie, tj. na rachunek bankowy.

Powyższe fakty mają także potwierdzenie w licznych wyrokach, np.

• „Gdyby ustawodawca dopuszczał możliwość innego sposobu wpłacenia środków pieniężnych na rachunek zamawiającego, np. wpłacenie gotówką na rachunek, pominąłby w przepisie art. 45 ust. 7 Pzp słowo „przelewem”. Wyrok Sądu Okręgowego w Koninie II Ca 51/17 z dnia 04.04.2017 roku
• „Według ust.7 cytowanego artykułu zaś - wadium wnoszone w pieniądzu wpłaca się przelewem na rachunek bankowy wskazany przez zamawiającego. Jak wynika expressis verbis z ustępu 7 art. 45 Pzp – jeżeli wadium wnoszone jest w formie pieniężnej, to nie ma być wpłacane gotówką, lecz w drodze przelewu na rachunek bankowy. Ustawodawca wyraźnie tu zastrzegł dla czynności wnoszenia wadium w pieniądzu - formę rozliczenia bezgotówkowego poprzez przekazanie określonej kwoty z rachunku bankowego wnoszącego wadium na wskazany przez zamawiającego rachunek bankowy.” Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu III SA/Wr 886/14 z dnia 26.02.2015 roku
• „Wadium w formie pieniądza jest wniesione w razie dokonania przez wykonawcę wpłaty kwoty wadium na wskazany przez zamawiającego rachunek bankowy z momentem jej uznania na rachunku zamawiającego” Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej KIO 348/11 z dnia 08.03.2011 roku
• „W przypadku wnoszenia wadium w pieniądzu wniesienie wadium oznacza obciążenie rachunku bankowego zamawiającego przed upływem terminu składania ofert kwotą odpowiadającą wysokości wymaganego wadium.” Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej KIO 2782/10 z dnia 10.01.2011 roku

Wójt Gminy Hajnówka